Вий в 3Д / Viy 3D стереопара скачать торрнет 1-01-1970, 03:00. Фильм Вий может. Сначала довольно скептически решил посмотреть этот фильм,. Вий (2014), о фильме, рецензия, кадры, фото, постеры, трейлеры, новости. Хоррор с вольной интерпретацией Гоголя и массой 3D-эффектов.

1. Фильм Вий 3д
2. 3д Фильмы Смотреть Бесплатно
3. Самый Страшный Фильм 3д
4. Самый Лучший Фильм 3д
5. Любовь 3д Фильм Смотреть

Подробнее Сюжет фильма: Приключенческий фэнтези-блокбастер. Начало 18-го века, картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку.

Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах, и только ждет случая, чтобы вырваться наружу.

Даже в страшном сне ученый-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола. Фильм «Вий» снят по мотивам одноименной повести Николая Васильевича Гоголя.

Чудо-юдо в новом российском кинематографе и российский кинематограф в качестве Чуда-юда. Современный отечественный блокбастер обладает целым набором одиозных черт, но самая, пожалуй, неприятная из них, принимающая разнообразные и, как правило, довольно уродливые формы, — ура-патриотизм. Именно он привел создателей приключенческого триллера в формате IMAX 3D к Гоголю. Иного разумного объяснения для использования разрозненных цитат из классика в фильме, более всего напоминающем алкоголический бред, мы не находим.

Быстрый экскурс в историю Хомы Брута, которого сначала укатала, а потом уморила ведьма-панночка, подан в качестве затравки. Сам фильм представляет собой своеобразный сиквел с элементами детектива, в котором и Вия, и панночку, и Хому, а также еще целый ряд персонажей, которым Гоголь в свое время не уделил должного внимания, выводят на чистую воду.

Делает это по старой русской традиции предприимчивый и необремененный суевериями иноземец. Смириться с таким панибратством сложно, но можно.

Дьявол же, как водится, в деталях. Создатели «Вия 3D», судя по всему, помимо титульного произведения, ознакомились для расширения кругозора с еще парой-тройкой творений Николая Васильевича и не на шутку прониклись идеей Агафьи Тихоновны приставить губы Никанора Ивановича к носу Ивана Кузьмича. Именно этот принцип принят в качестве художественной основы фильма. А что, подумали продюсеры, если к «» приделать «», да еще куда-нибудь ввинтить «»? Фильмы все достойные, хуже не будет.

Получилось, как вы понимаете, — хуже не бывает. Преследуемый волками — по всем приметам исчадиями ада, эксцентричный англичанин в навороченной карете с пятым колесом на всех парах въезжает в хутор, отделенный от внешнего мира шлагбаумом, и не щадя живота своего приступает к искоренению предрассудков. На пути ему встречаются инфернальные казаки, норовящие обратиться в монстров, маленькие кусачие детеныши Дракулы, малороссийский Кракен Вий, немного похожий на комара, и фанатичный отец Паисий. Спасается немчура, по завету Гоголя, мелом, а в неравной борьбе непонятно с кем использует научные знания и уникальный дар сохранять трезвость рассудка несмотря на количество опрокинутых чарок. Распитие водочки одного известного бренда, неловко маскирующейся под горилку, вообще проходит через фильм сквозным мотивом. И если присмотреться, то окажется, что именно алкоголь является ключевым двигателем сюжета и единственным разумным объяснением происходящего в некоторых сценах. Так что даже беспардонный плагиат, который в наш век постпостмодернизма скромно именуют цитатами, в крайнем случае — заимствованиями, не самая большая проблема нового «Вия».

По-настоящему раздражает непроходящее на протяжении всего просмотра желание поймать кого-нибудь из причастных к созданию этого шедевра, посадить перед экраном и поднять ему уже наконец веки. В кино необходимость сократить метраж ленты до разумных пределов частенько приводит к нарушению причинно-следственных связей, но от склейки эпизодов «Вия» создается ощущение, что монтажеры просто долго и азартно играли в буриме. В результате чего зритель получил уникальную возможность не только бездарно потратить два с половиной часа своей жизни, но и пожертвовать нашему кино небольшую мзду в размере стоимости билета в IMAX на опохмел.

Хочется написать очень много, но жаль на это время, так же как и затраченных за просмотр денег. Одним словом — отстой.

Это не касается игры актеров, они то как раз отработали как положено. А вот сюжет — антиславянский, антиправославный, как будто невзначай переворачивает все с ног на голову, и если разобраться, кроме общих фраз (по мотивам) к произведению Гоголя отношения не имеет ни какого. Да и мораль навязывается совершенно определенная — дикари без вмешательства англосаксов творят страшные дела в своем невежестве и беспробудном пьянстве (тут наверное необходимо сделать реверанс в адрес украинских производителей алкогольной продукции?) Очень неприятный осадок остался от просмотра.

Честно-говоря, я бы даже и единичку не стала ставить. Фильм разочаровал целиком и полностью. Теперь жалею, что идя на данное «произведение искусства», не почитала рецензии. Просто даже и не подумала бы, что данный фильм (сюжет) можно так испоганить. Обидно даже стало, что потратила время зря. Да и ещё, о чём хотела написать, периодически засыпала на плече мужа.

В конце фильма поинтересовалась впечатлениями своего супруга, на что он мне ответил, что время потеряно зря. 3D нормальное. Возможно и данному фильму найдутся поклонники. Не ждал конечно шедевра, но чтоб такое! Удивительно какая каша в головах создателей. Может они писали сценарий, снимали и делали монтаж под изрядным количеством выпитой горилки, как герои фильма, люди, похожие на украинских казаков?

Но это как-то просто, опять же должны быть и какие-то моменты просветвлений. Подозреваю кто-то имеющий очень и очень трезвую голову напротив хочет, чтобы каша была в головах зрителей, в наших головах. Существуют так называемые заказные голливудские фильмы, ну где американское правительство проплачивает идеологические или антироссийские проекты.

Про идеологию не буду, скажу о вторых (хотя и это идеология тоже), где русский всегда, любой, будь то космонавт, представитель правоохранительных органов или бомж — это мрачный тип в ватнике, пьющий водку стаканами или из горла, вдобавок еще и брутальный мафиози. Еще его место где-то рядом с отбросами, крысами. Одного такого «русского» сыграл Хабенский. Всегда в американских фильмах каждый такой «типа русский» говорит на родном языке со страшным акцентом и носит какое-то странное, псевдорусское имя. Все это порядком уже задолбало. Новый фильм «Вий» вроде как не голливудский (хотя неизвестно кто денег то дал), и русских в фильме нет, и церковь вроде как не совсем православная (может униатская?), даже священник как мне показалось крестился на католический манер. И даже водка не водка, а горилка.

И англичанин падал в мордой в грязь и нажирался до чертиков. То есть вроде как камень не в наш огород.

А осадок после фильма все равно неприятный. И не страшно было и не смешно. Жалею, что отдал свои деньги то-ли бездарям, то-ли хитрым политтехнологам, примазывающимся к русской классике и классике советского кино.

Лучше бы на торрентах скачал. «Вий 3D» — блокбастер, триллер, фильм ужасов. Что ожидает публика, знакомая с первым в истории советского кинематографа фильмом ужасов, выработавшая попкорный рефлекс на саге о вампирах и в массе своей нечитавшая оригинал Николая Васильевича?

С потребностью утоления жажды очередной микроинъекции андреналина, с желанием проглотить очередной кусок визуально-аудиального вау-продукта, удобно устроившись в кресле и надев квазичудогенерирующие очки. Буквально через десять минут просмотра публика начинает чувствовать, что ее надули. От Гоголя ничего не осталось, мертвяки совсем не такие страшные, как хотелось бы, а смеяться приходится чаще, чем немножечко пугаться. Разгневанная, неудовлетворенная публика покидает зал, твитнув «Фи!» Между тем, автору картины Олегу Степченко, в нескрываемом «постсовременном» ключе, удается рассказать историю не удивительную, а скорее классически рефлексивную.

Зрителю преподнесена реально существующая«пока еще неевроинтегрированная» часть света, погруженная во мрачную тьму непролазных лесов и рвов, отгороженная от духа Просвещения с целью сохранения всех на ладан дышащих скреп духовности, попранных однажды гадавшими девушками. Местечко из которого невозможно убежать — последний оплот против нечистой силы, созданной использующим свою просвещенность и вооруженным«гаджетами» волком в овечьей шкуре.

В страхе, обильно заливаемым Хортицей, обитатели этого мира единогласно казнят, обличают и наставляют на путь истинный. Однако, свет огнем проникает в селение. Агностический антипод, гонимый и увлеченный, романтик-прагматик, безнравственно покинувший без обещания женится свою беременную возлюбленную — мистер Грин. Силой разума, скепсисом и отвагой лишает селение мистических преданий, а сам приобретает так необходимые доказательства тому, что не лишь под атмосферой расположена биомасса, а под Богом все люди ходят. Петрусь, ставши героем, возможно станет первым, а возможно и нет. Финал истории открыт, вот только кузнец Тарас так и не понял, зачем это колесо. Кстати, в соседнем зале была комедия от MTV films, смешная, оправдывающая ожидания.

1) Больше всего меня возмутило как преподнесли самого Вия, в фильме он оказывается не таким плохим и вовсе не воплощения зла, а очень даже хорошим персонажем, помогающим понять главному герою кто в «овечий шкуре». Главный отрицательный герой священник. И как сказал Хома Бруд «он хуже Вия». Перенесли все с ног на голову.

Вий как бы отходит на второй план, а на первом плане служитель церкви, в следствии чего Вий подсознательно воспринимается как хороший персонаж, и это бросается в глаза, такой себе добрый Вий. И такое чувство что сделано это специально и никак не в угоду сюжету. Нельзя было работать с американцами, лучше бы своими силами сняли, и получилось бы намного лучше. Главная ошибка в том что не нужно было далеко отходить от книги, ну или обыграть все так чтобы это гармонично смотрелось. 2) Сюжета нет совсем, такое чувство что это кусочки разных фильмов а не один целый фильм, после 40 минут просмотра я поймал себя на мысли что мне скучно. Но если брать во внимание отдельные сюжеты, то очень понравился эпизод в церкви когда Хома читал по Паночке.

Если перенести этот эпизод на повествование книги и продолжать снимать по книге то могло бы получиться очень не дурно. Да конечно нельзя судить отдельные эпизоды но по другому не получается, т.к сюжет отсутствует. Есть конечно еще моменты которые раздражают, как например англичанин, и другие не доработки, ну да ладно. 3 )Николай Васильевич наверное 300 раз в гробу перевернулся. Смотрится как голливудское пойло. Простите меня за мой французский. Может там у них за бугром и прокатит такое.

Но у нас точно нет. Тем более снят по нашей классике.

Жаль потраченных денег и времени, но посмотреть все равно нужно было. Гоголь наверное в гробу заворочался. Он наверное и представить себе не мог, что когда то снимут нечто подобное и так исковеркают его произведение. Сюжет откровенно говоря отсутствует, к чему сюда преплели этого картографа англичанина!

Где традиционное действие повести, вокруг которого и разворачивапется вся кульминация? Казаков в этом фильме выставили какими то алкоголиками, которые кроме как употреблять горилку в немерянном количевстве. Лично у меня остался очень неприятный осадок и чувство унижения за классика русской литературы. Этот фильм про который хочется сказать, что жаль потраченных денег на билет и время для просмотра.

Впечатляет, сколько вокруг оскорбленного достоинства, знания произведений классика Николя Васильевича, сколько праведного гнева относительно роли и личности попа-декадента! Между прочим — все произведения НВГ про Малороссию содержат многочисленные упоминания о не мерянном употреблении горилки внутрь их героями. Чего только «Тарас Бульба» стоит — как Запорожская Сечь повально упивалась и пропивала все, до нательного креста. А то, что максимально невинные «Старосветские помещики» содержат многочисленные описания того, какие продукты потребны и для какой горилки и как и когда ее употреблять. Будте ласковы — загляните в бессмертного классика. А из него следует, что употребление на постоянной основе горилочки в Малороссии — часть ее культуры!

Нравится это кому то или нет, но это факт! Как следствие- чего с пьяных глаз не примерещится! Оригинальная трактовка и прочтение сюжета не портят оригинал, а скорее дают возможность задуматься и еще раз прочитать «Вия» тем, кто его никогда не читал.

А может и не только его. Заканчивая реплику про «народ — пьяное быдло» напоминаю, что в советской классике горилки было тоже море разливанное, но это никого не коробило и сейчас, как будто, не особо запирает. Фильм современный, хорошие спецэффекты. Сценарий, как верно отмечено, с огромным количеством аллюзий на состоявшие блокбастеры.

Тут уж сидишь и вспоминаешь где ты это уже видел. Есть чем развлечься. Фильм хороший- не чернушная жуть, а современный вариант прочтения произведения. Игра актеров на достойном уровне. От фильма совсем не скучно, когда понимаешь, что сюжет не вполне по Гоголю.

Что до странного батюшки, то никакого богохульства тут не усматриваю. Есть история православной церкви с ее расколами, сектами и т.д., где чего только не было. Не все батюшки отвечают своему сану — чего только поп Гапон стоил — не забыли? У самого автора НВГ киевская семинария даже близко не описана как благостное и богоугодное заведение, так что если уж быть объективными — то во всем.

Чтоб не было как в том анекдоте: Иван Иосифович, вы или крестик снимите, или штаны наденьте. Кино хорошее, идите и смотрите сами, никого не слушайте. Я скептик по натуре, но ловлю себя на том, что если идет Шерлок Холмс, каждый раз душа чему то радуется. Цепляет А главное в любом варианте, советский, росийский, зарубежный, современный, под любым соусом. Люди моего поколения знают, что старый вариант «Вия» 1967 года, долго лежал на полке, в кинотеатрах появился лишь через 10 лет. Помню была маленькой девчонкой, сидела на первом ряду, и без три Д, страху набралась, особенно когда старуха на тебя смотрит, а какие у нее руки, а глаза на весь экран, конечно в старом варианте психо было больше, и юмор тоньше, Хома Брут, так он мой самый любимый персонаж на всю жизнь. В фильме нет ни политики ни идеологии божественной, конец и вообще не хэппи энд, а как цепляет.

Про новый вариант «Вия», хочу поблагодарить создателей картины. Во первых за то что обратились к такому великому писателю Гоголю, и напомнили нам всем о нем, во вторых, за то что зацепило! Да да, шла на картину с другим настроением, но неожиданный сюжет оставил приятное впечатление, душа чему то радывалась. Не знаю или Конан Дойль молодец с Гоголем, или все вы, за то что подаете нам их так вкусно! Основная проблема в названии фильма.

Так вот, я думаю, что если бы поменять название на «Пираты Карибского моря 5: приключения в Украине», и пририсовать глаза главному герою, ну и пусть бы он появился не в карете, а на лодке, когда девчонки купались, ни у кого, включая меня, претензий бы не было. Веселый фильм, казаки в чудищ превращаются, панночка так эффектно из воды вылезает, грязь такая, прям настоящая и много её, ну всё хорошо, кроме названия. Не надо так с нами, с теми, кто умеет читать и уважать замысел автора. Вот тут в отзывах упоминалась «Ведьма» (заметьте, название! Не «Вий»), вот у героя Валерия Николаева суть Хомы Брута была схвачена четко: беззаботный любитель женщин и удовольствий, которому пришлось пройти нравственное очищение. Здесь же Хома Брут если не придурок, уж простите, то тюфяк — год ходит по болоту в шубе с рогами и ноет.

Фильм Вий 3д

Ну и все герои так. Не наши, не настоящие. И суть не та. Нет этого инфернального ужаса. Весело и не страшно. А на фильм сходите «поржать». Сейчас пришел из кинотеатра и решил тоже написать свою рецензию.

Хотел бы сказать сразу — хорошо что я не читал рецензии, которые написаны в негативном ключе — впечатление о фильме было бы испорчено! Сюжет: интересный хотя и немного запутанный. Однако, расплести этот клубок было интересно и итог особенно понравился — «Все мы ходим под Богом!» и ученые и ведьмы и новые «пророки». Абсолютно непонятно возмущение людей кричащих — как вы могли сделать священника отрицательным героем — по логике вещей это выходило из самого оригинального произведения Н.В.

Гоголя — каким ещё образом в церкви могла появиться нечисть. Только если священник — уподобился дьяволу (стал врать и обманывать, совершать грехи и т.д.). Есть такое выражение — Какой поп — такой и приход, и фильм это в полной мере раскрывает. Слегка напрягло, что в фильме прослеживаются нотки атеизма и отрицанию дьявола и Бога. Но концовка все расставила по своим местам и понятно стало как и когда познается Бог и каким может быть дьявол. (слушайте и анализируйте — «узнаете о них по делам их»). Картинка порадовала — выдержана в мрачном стиле с колоритными особенностями.

Если историю рассказывают страшную — то становится реально страшно. Неудивительно что наслушавшийся таких рассказов и напившись первочка начало много видеться главному герою. Графика была в тему от руки панночки и яблока уворачивался как и рядом сидящие люди. Игра героев тоже порадовала, особенно хотелось бы выделить игру Валерия Золотухина, для которого эта роль стала последней — светлая ему память. Персонажи все колоритные, несколько расстроил Чадов — на мой взгляд в его персонаже все было нормально вот только с особенностями украинского говора у него получилось не очень, не до конца перевоплотился. Итог: не часто можно увидеть фильм российского производства в таком жанре с большим количеством плюсов — картина примерно на 9.2 но я поставил 10 так как оскорбили абсолютно необъективные оценки и ужасные рецензии на хороший фильм. Дорогие друзья, в очередной раз убедилась, как ужасно снимают наши режиссеры кино.

Бедный Гоголь наверно бы покраснел, и это еще мягко сказано, от такого фильма. Жуть, жуть жуть! Я в жизни большей «белеберды» не видела. Зачем то англичанина привели, видимо наши актеры вообще ни на что не способны. Полная отсебятина, если снимаете фильм по книге, так и снимайте строго по книге, либо не надо было так громко называть.

В середине фильма захотелось по новой перечитать книгу, т.к. Я просто не могла понять о чем идет речь. В общем жалко денег, и свое потраченное время на эту чушь. Не советую не кому смотреть это безобразие.

Буквально недавно с супругой вернулись из кинотеатра. На кассе долго выбирали на какой фильм пойти и в итоге остановили свой выбор на «Вий». Как оказалось впоследствии — прогадали. Вы знаете, времена «шляпного» кино с мало-мальскими спецэффектами давно канули в лету, сейчас люди стали гораздо, гораздо прогрессивнее.

Содержание фильма — вот что первостепенно, стержень на котором зиждится весь сюжет — вот что главное В этом фильме я увидел — фарс, глупо разыгранный спектакль, режиссер которого так и не понял какой жанр снимает. 140 минут бессмысленного действия помноженное на отсутствие актерского и режиссерского мастерства вылились в вот такое творение. Но самое отвратительное в этом фильме — музыка, звуковое сопровождение к месту и не к месту.

После настораживающих и щемящих душу звуков вполне нормально может зазвучать мотив из деревни дураков Вот как после этого можно серьезно настроится на дальнейший просмотр. У меня было стойкое ощущение, что актерский состав был разделен на 3 команды. Одни играли в жанре хоррор-сказки, другие в жанре мистики, другим было велено играть в каламбур. В общем режиссер не справился со своей задачей абсолютно. Было бы более разумно подретушировать сценарий, поставить актерскую игру и привнести смысл в этот фильм. Более ужасного фильма я не видел со времен «С Новым Годом, Мамы!» К счастью я решил не дожидаться 51-ой минуты фильма и вышел на 50-ой. Я никогда не видел фильма который половину экранного времени является амебным, а вторую завораживает.

Этот фильм уверен был амебным вплоть до 140. Я переживала перед фильмом, что просто испоганят произведение. Зря переживала, от «Вия» Гоголя там нет ничего.

При чем тут Н.В. Гоголь не понятно. Сюжета нет вообще, везде нестыковки. Мне до сих пор не дают покоя мифические волки в таком количестве, откуда они взялись и куда делись. Какой-то набор страшилок и спецэффектов. И если в этом фильме все так научно обосновали и никакой чертовщины нет, тогда вопрос: «Почему Панночка за год своего лежания даже не подпортилась?» Действия происходят на Украине, могли бы вставить хоть пару слов с украинским «акцентом». Полная ерунда.

Это не «Вий», а смесь комедии, ужаса, детектива и алкоголя (причем в большом количестве). Сочетание не сочетаемого дало такой результат, что во время сеанса хочется блевать (пардон). Почитателям творчества Гоголя ходить на сей фильм категорически запрещено! Так как ваш мозг взорвется еще в начале фильма, впрочем, не почитателям тоже. Казалось, что мешало за основу фильма взять старый добрый отечественный «Вий» и добавить к нему спецэффекты? Надо было все так испоганить.

Но может это я что-то не понимаю, тогда уж поднимите мне веки! Полностью согласна со всеми, кто высказал своё не очень высокое мнение об этом очередном «шедевре». Честное слово, за Гоголя обидно. И ещё хотелось бы заметить такой момент. Уж коли вы показываете украинскую глубинку, так уже как-то связь держите.

А то один и тот же герой может то «что» сказать, то «шо», то «г», то «гэ». Ну все думаю поняли о чём я. Не придавая диалекта, используются слова типа працовать или робить. Авторам надо было определится либо уж всё на русском, либо держите диалект до конца. Кстати в фильме 1967 года с этим всё в порядке. От такого разговора в течении всего фильма коробило. Ну не хватило мне украинского колорита.

Это ко всему прочему. Вобщем очередная фигня. После просмотра нового «Вия» остаются чувства недоумения и какого-то отвращения. Не думала, что создателям этого фильма удастся так извращенски исказить сюжет книги несчастного Николая Гоголя, который слава Богу не узнает об этом. Сам фильм представляет собой своеобразный сиквел с элементами детектива, фэнтези и комедии. В съемочную группу вошли чешские специалисты, создатели многих голливудских блокбастеров: «Ван Хельсинг», «Другой мир», «Жанна Д’ Арк», «Братья Грим», что очень сказывается не только на спецэффектах, но и на сюжетной линии.

В основу описания украинского хутора, быта малороссиян взяли по какой-то непонятной причине не гоголевские повести, а труды французского картографа Гийома ле Вассер де Боплан (как я понимаю в фильме это англичанин, который «расследует дело» о психе — священнике). Может по этой причине хутор, где все и происходит, представляет собой сборище селян, погрязших в невежестве, жестокости, жадности и пьянстве, которые подчиняются маньяку — священнику, заставившему, ради власти верить людей в демонов и ведьм. Причем малороссияне показаны, как грязные, оборванные варвары и дикари, в то время как Англия — цивилизованная, цветущая, светлая с зелёными газонами и хорошо одетыми, культурными и образованными людьми. Сложилось впечатление, что фильм снимался не для российского зрителя, а для запада. Я бы сказала, что фильм антихристианский и антипатриотичный. Фильм не имеет права называться «Вием» из-за пары заимствованных диалогов. А также хотелось бы хоть раз испугаться за фильм, он не оправдал себя даже как фильм ужасов.

Как оказалось, даже за миллионы долларов невозможно купить умение придумать и внятно рассказать интересную историю, пусть даже не совсем по книге. Очень жаль, что режиссеру Олегу Степченко в погоне за кассой не удалось передать ничего общего с пьесой Гоголя и снять фильм, который бы запомнился хоть как-то.

Только что пришёл из кинотеатра. Впечатление от фильма такое, что даже писать не хотелось. Но всё же решил поинтересоваться другими отзывами. Может быть я один такой?

3д Фильмы Смотреть Бесплатно

Может быть меня одного тянуло блевать на просмотре (конечно, фигурально выражаясь). И тошнило не потому, что я увидел каких-то отвратительных монстров (они, кстати, были неплохо сделаны, но не вызывали страха), а потому, что сама эта бездарная поделка вызывала тошноту. Я весьма рад, что прочитал на этой странице созвучные отзывы.

Значит, за последнее время как не пытались, так и не смогли вытравить из наших людей, воспитанных на традициях гениальной отечественной культуры, понимание того, что есть хорошо, а что — плохо. Нет у нас тупого потребителя, жующего поп-корн и под него готового проглотить любое дерьмо, которое выльют на него с киноэкрана. Признаюсь, я ждал этого фильма.

Догадывался, что он может не дотянуть по художественному уровню до шедевра Птушко — Ершова — Кропачёва. Был готов и к этому. Но, то, что я увидел. Да недавняя экранизация «Вия» — «Ведьма», которую я принял достаточно холодно, оказалась шедевром по сравнению. С этой поделкой. Ни характеров, ни внятного сюжета (он, конечно, есть, но рассказан настолько сумбурно и бессвязно, что пересказ не умеющего поведать историю мальчишки в подворотне покажется интереснее). Гоголя в фильме нет, хотя ни к селу ни к городу мелькают цитаты то из «Вия», то из «Мёртвых душ», то из «Ревизора».

Но, процитировав того же Гоголя, скажу — вы мне лягушку хоть сахаром обсыпьте, я её всё равно есть не стану. А в случае с данным, с позволения сказать, фильмом, мне пришлось эту лягушку проглотить. Потому и так тошно.

Я не умею долго и красиво писать рецензии. Просто поделюсь впечатлениями.

В процессе просмотра фильма я чуть не уснул. Ну, реально, чуть не уснул, из зала выходил полусонный и приводил себя в порядок порцией чая в кафе. Это было первый раз в моей жизни, чтобы меня так вымотал просмотр кинофильма.

Сюжет отсутствует напрочь. Вот именно тщётные попытки нащупать сюжетную линию, понять что там происходит утомили сильно, так как результат поиска сюжета был нулевой. Абсолютно безсвязные телодвижения людей и страшные картинки, которые никак между собой не связаны (проще было скачать в Интернете страшных картинок и заставок и включить их просмотр в случайном порядке). Причём, неясно, то ли это фантастика и Вий с ведьмами существуют (Вий же появляется в одной сцене перед толпой народа и в одной сцене перед иностранцем), то ли всё-таки белогорячая галюцинация жителей хутора, а в костюме Вия бегает местный житель. Возникают вопросы: а у иностранца с чего вдруг белая горячка образовалась, если он не пьёт в таких количествах? А когда хуторянам пастор говорит, что в старую церковь ходить не надо и над ним веет Вий, то это коллективная галюцинация?

Всем сразу померещилось одно и то же? Короче, фильмом остался очень недоволен и ставлю минимальную оценку. Не без удовольствия посмотрел я новую экранизацию великого произведения литературного классика Н.В. Снят фильм по мотивам повести, то есть с участием героев, но на свой лад. Что очень соответствует современной киномоде. Кинокартина 1967 года заслужено почивает на лаврах.

Самый Страшный Фильм 3д

А в это время на экране черт знает что творится! Всего рассказывать не буду, смотреть не интересно станет. Но вызов и явка Вия в середине фильма это что-то! Вот это находка сценаристов-режиссеров! И самое главное, Вий оказывается не настоящий! Его вообще на самом деле не было! Тут самое время Вию сказать «Опустите мне веки, смотреть на это больше не могу!» А в целом такая себе развеселая круговерть и свистопляска псевдонечисти под местный самогон (но лучший, как утверждают герои фильма, делают на Хортице!).

Самый Лучший Фильм 3д

Казацкого вида народец, очумелый от проповедей местного дьяка и страха перед нечистой силой, живет себе в глухомани между болот и старой церквью над расщелиной в скале. Именно сюда неведомо зачем заносит столичного англичанина-картографа, с задатками борца с нечистью и способностями детектива. Главный герой, эдакий Ван Хельсинг, скачет через Сонную лощину наперегонки с казаками Тараса Бульбы в историю про братьев Гримм. При этом он постоянно нахлобучивает себе на голову парик, как когда-то Джек-Воробей свою шляпу-треуголку.И в целом не унывает, несмотря на происходящую вокруг чертовщину. Вообщем, «панночка померла» и на этот раз, но уже в кино и от смеха.

И воообще, такого полного, всеобъемлющего, просто вселенского хэппи-энда от этого фильма точно никто не ожидал. Так что, идите и смотрите, сильно не разочаруетесь, а кому-то может и понравиться. Все таки кинематограф это в первую очередь развлечение. Да, и не забудьте, что на дорожных указателях на выезде с места событий между указателями «Лондон» и «Москва» висит дощечка «Хортица». И это намек явно не на остров на Днепре. Приятного просмотра.

Полное отсутствие сюжета. Создалось впечатление, что авторы сами не поняли, над чем, они работают. Работу сценаристов, можно не оценивать, её просто нет. Что можно оценить в этом «шедевре», это работу операторов и пару 3D эффектов.

Если нет хорошей идеи, то и картинка не спасает. Думаю, если бы сняли ремейк советской версии 1967г., картина имела бы больший успех. В итоге зритель получил очередную пустышку, красивая упаковка, а внутри ничего. Да мне жалко потраченного времени, потраченных денег, но самое главное обидно смотреть, как издеваются над российской классикой. Если вы называете своё произведение «Вий», то и снимайте «Вия», а комиксы нужно продавать в другом месте и по другим ценам. Глядя на количество отрицательных отзывов радует, что большинство людей в России любят творчество Н.В.

Гоголя, а расстраивает, что у авторов этого «шедевра» получиться заработать на очередной пустышке. Только вернулся из кинотеатра, но все равно постараюсь высказаться объективно. Такого поражения российского «кинематографа» (если его вообще можно так на назвать) не видел никогда. Данная картина не то что не сравнима с оригиналом, это вообще другое кино с элементами голивудской порнографии и тупыми, неуместными, а порой просто пошлыми шутками. Наличие знаменитых и титулованных актеров и обильного количества спец эффектов картину явно не спасли, вообще наверное ничто бы не изменило этот тупой сценарий. Фильм рассчитаный исключительно для зарубежного проката.

Любовь 3д Фильм Смотреть

Для того чтобы снимать подобное не нужно прикрываться названием одного из наиболее интересных произведений великого писателя, и назвать его как то так: «Тайны хутора» или «Изгнание болотного демона». Описать данное художество сложно. Но еще сложнее понять как на это было потрачено столько денег и времени.

Есть фильмы отечественного производства с глубоким смыслом, хорошим исполнением за небольшие деньги, которые снимают за пол года. Если новых идей у режиссеров и сценаристов нет, не нужно портить существующие.